內閣制的閣揆(首相）及閣員(部長）都是由立法委員擔任。顏清標以他豐沛的人脈及慷慨的個性，一路由立委打通到首相的寶座是有可能的。
內閣制不見得會比總統制好，更不見得會比較適合台灣社會。台灣人民在選舉總統時，是以選擇國家領導人的心境去投票。但是在選舉立法委員時，是以服務鄉里的標準做選擇，有很多是受人情包圍。兩者之間有很大的差別，很顯然的，總統的選舉更能代表民意。再者，總統制有可能產生年輕有魄力的優秀國家領導人，例如上世紀美國就産生甘迺迪及克林頓兩位年輕優秀的總統。內閣制就比較不可能，因為黨內領導人要以年資經歷的秩序排列，慢慢爬上來。
回想當年李登輝主導修憲時，就有二派主張：直選總統vs委仼直選。所謂委任直選就是人民選出代表，再由代表選出總統。當時國民黨領導階層大多數主張委任直選，因為國民黨有龐大的黨産可以綁樁，加上當時掌握的地方人脈，可以長期控制地方選舉，也就可以牢握政權。但是在李登輝大力推動下，及民進黨的支持下，通過了直選總統案，真是台灣之幸。今日國民黨仍然保有黨產，雖然地方派系已經弱化，但是國民黨在地方選舉仍然佔優勢。藉由掌控立法委員的選舉來延續國民黨政權，這就是朱立倫抛出內閣制的動機之一。
朱立倫拋出內閣制的另一個動機是在轉移焦點。朱正在選黨主席，應該提出的是國民黨的黨內改革，如黨産歸零及黨內民主化等迫切議題，但朱卻拋出內閣制的議題來轉移輿論的焦點，民進黨大可不必隨之起舞。
台灣現行的政治體制，問題不在總統制。問題在於（一）監察院及考試院功能不隹，應該廢除，回歸三權分立。(二）立法委員受黨的控制，不能扮演制衡的角色。（三）國民黨擁有數百億黨産可以用來绑樁，造成不公平的選舉。（四）立法委員的選舉制度不公平，票票不等値。(五）公投法的規定過份嚴格，根本無法應用。（六）部分司法系統仍然受國民黨操縱。
先把這些問題解決吧！至於總統制或內閣制應該從長計議。1217
