憲法法庭今天宣判國會擴權法案釋憲案，關於「聽取總統國情報告」修法部份，憲法法庭認為，新條文規範效力不及於總統，對總統無憲法上的拘束力，此部份不抵觸憲法，不過，立院聽取總統國情報告時，無指定國情報告內容之權，亦不得就內容，對總統詢問、要求答覆，或要求總統聽其建言之權，相關部份逾越立法院憲法職權權限，抵觸憲法權力分立原則，即日起失效。
立法院職權行使法第15條之4「聽取總統國情報告」，明定立委於總統國情報告後，得就報告不明瞭處提出口頭或書面報告；總統就立委的口頭提問，應依序即時回答，就立委的書面報告，則應於法定期限內以書面答覆。
不過，憲法法庭認為，相關規定是立法院於憲法未有明文規定下，直接在規範立法院自身職權行使的法律中，課予總統義務，要求總統應「即時或限期」回應立委的口頭或書面提問，有逾越立法院職權分際、以致違反憲法權力分立原則的違憲疑義。
總統一旦至立法院為國情報告，恐將引發總統是否須履行此條文所課義務的憲政疑義，甚至引發朝野激烈對立與衝突，民主憲政運作的極重要公益將因此遭受難以回復的重大損害，今年7月裁定暫停適用。
憲法法庭今天判決指出，憲法增修條文第4條第3項規定，僅賦予立法院得被動聽取總統國情報告之權，總統並無至立法院為國情報告之憲法義務，立法院亦無聽取總統國情報告之憲法義務。
總統何時以何等方式使立法院得聽取其國情報告，及其國情報告之主題與涵蓋範圍等，總統得本於其憲法職權而為審酌決定，並基於憲法機關相互尊重原則，與立法院協商後實施，並非立法院得片面決定者。
憲法法庭也指出，立法院職權行使法第15條之1第1項規定，其規範效力不及於總統，立法院依本項規定所為邀請，對總統並無憲法上之拘束力，此前提下，並無牴觸憲法問題 。
但憲法法庭認為，立法院聽取總統國情報告時，無指定國情報告內容之權，亦無就其國情報告內容，對總統為詢問、要求總統答復，或要求總統聽取其建言之權。
因此，憲法法庭判決認定，立法院職權行使法第15條之1第2項、第3項、第15條之2第 1項規定，及同條第2項關於「就其職權相關之國家大政方針及重要政策議題」規定部分，暨第15條之4規定，其立法均逾越立法院憲法職權範圍，牴觸憲法權力分立原則，均自本判決宣示之日起，失其效力 。自由時報1025
