台北市議會京華城容積違失調查小組今上午召開最後一次會議，調查小組將此案形容為「特權特快車」，涉案層級及龐大利益更是北市30年之最。調查小組也提出五大結論，小組除會將資料提供檢廉，也呼籲台北市政府提早組成專案小組，針對各種法律訴訟結果與因應研擬。此案藍綠已有共識；但民眾黨議員陳宥丞另發表不同意見書
調查小組認為，柯文哲明知京華城案處於行政爭訟程序，仍做成與市府訴訟策略相反的個案交辦與指示，不顧行政訴訟仍在進行與都發局反對意見及都委會曾經決議，裁示都發局再次協助提案交由都委會研議。且法院判決市府勝訴後，都委會委員認為不需給京華城任何補償，市府卻配合京華城自創法無依據個案容積獎勵，是前無古人、量身打造。
調查小組也認為，都發局、都委會分別為主管機關、審議機關，應以專業、公正、客觀立場守護容積公共財。但柯文哲在議員座談會期間直接指派都發局、都委會主席彭振聲擔任京華城案PM，為京華城研議容積獎勵，又擔任審議角色，是球員兼裁判，甚至是裁判兼任京華城總教練。
調查小組指，京華城並非亟待都市更新的老舊建物，卻自創「韌性城市貢獻」、「智慧城市貢獻」及「宜居城市貢獻」等容積獎勵，取得高達1萬8463.2平方公尺容積樓地板面積，因容積獎勵所增加的獲利恐高達200億元。調查小組質疑此案嚴重違反公益性、對價性。
調查小組指，京華城改建非「都市更新案」，不適用都市更新建築容積獎勵辦法，也不願遵循《台北市土地使用分區管制自治條例》明定之條件申請容積獎勵，市府卻以「準用都更」增加容積獎勵，有適法性疑義。且多位都委會委員都曾表明無從確認申請案容積獎勵適法性，並強調都委會並無創設容積獎勵權限。調查小組質疑，市府握有細部都市計畫最終核定權，卻善盡把關適法性責任。
調查小組指出，柯文哲以指定都發局、都委會主席受理京華城陳情案手法，破壞都發局及都委會客觀公正性。簽准由都委會為私人陳情案研議容積獎勵方案，再由都委會球員兼裁判，於市長指定的京華城案負責人彭振聲主持的都委會通過自創容積獎勵案，此案堪稱「特權特快車」。調查小組認為，京華城訴求已被行政法庭駁回，卻仍能取得與勝訴判決相類似的容積獎勵。法院關上了京華城爭取容積的大門，市府卻為京華城開了一扇特權之窗。
調查小組也提出建議，市府對行政訴訟中案件，首長不得在訴訟中干預或交辦。容積獎勵或都審案件，都發局與都委會應分別把關、審議，建議市府明確提送都委會案件流程標準，避免再有由民代陳情、長官交辦即跳躍應有評估程序，逕送都委會；容積獎勵涉及龐大公共利益，宜有明確且有法源依據，不應以行政裁量權或由都委會通過即創設項目，請市府一個月內呈送法制研議至議會。
調查小組又指，此案已在司法偵辦，涉案層級及龐大利益是北市30年之最，未來可能有容積追討問題，請市府提早組成專案小組，研擬各種法律訴訟結果與因應；此案被混合濫用為個案財團服務，有違都委會公正性，建議日後都委會不再協助私人投資開發個案進行研議。
調查小組指，此案檢廉已著手進行偵辦，議會無再次司法告發必要，但會將歷次會議逐字稿提供檢廉專案小組，也建議移送監察院調查決策首長是否有涉及違法濫權之個人責任，建議重新調查「106年監察院關於容積率審核意見」是否合宜。
調查小處也指，威京業者曾多次到市府拜會市長、副市長、都發局長，官員卻未在廉政登錄，或僅以手諭便條交辦，希望未來市府落實登錄，便箋交辦制度使否合理也要檢討；此案引高度關注，引發市民對於一般都更困難，財團卻易取容獎的相對不平感，建請市府檢討研議基準容積或容積獎勵如何真正由市民受益、加速台北都更。
議員苗博雅強調，調查報告範圍僅限自創容積獎勵的行政違失責任，至於20%自創容獎以外部分、此案司法責任不在調查範圍，有待未來司法認定。洪建益也說，此次調查是針對是560%至840%的容積違法給予，但不代表京華城容積從392%增加至560%沒有違規，此部分希望檢調也一併調查有無違反、對價甚至圖利。
議員許淑華表示，小組希望監察院重新調查「106年監察院關於容積率審核意見」是否合宜，是因為調閱資料發現當時京華城容積從392%至560%，都審會希望京華城也針對西北側老舊房舍大街廓面積整體開發才給到560%，由於沒有大街廓整體開發，前市長郝龍斌未准予，但柯文哲上任後卻硬給到560%，嚴重影響居民權益，京華城也不用負擔整合開發責任。
議員曾獻瑩表示，此案移送監察後是希望調查做決策的官員、局處首長，而非針對被交辦業務的公務員。
議員趙怡翔也說，今天的調查是不分政黨、超越藍綠，釐清柯文哲在此案的角色並非政治追殺，而是要客觀公正了解違失，以及未來如何避免，成員都放下政治 政黨分歧完成報告。
調查小組召集人游淑慧表示，小組的歷次會議、逐字稿紀錄都已公告上網，未來錄音檔也會上網。自由時報0930
