台海與整個印太局勢在過去幾年快速緊繃，已經不只是軍事動作頻繁的印象問題，而是實質力量對比與政治意圖全面交叉的結果。中國在台灣周邊海空域的軍機、軍艦活動成為「新日常」，軍演科目從封鎖、奪島到聯合火力打擊一應俱全，輿論與資訊戰更是不間斷。英國《衛報》評論把這種做法形容為「蟒蛇戰略」，透過一步步收緊壓力，讓台灣在日常中逐漸習慣於被包圍與被恐嚇的狀態，付出的不只是軍事資源，還包括心理韌性與外交空間。
在這樣的背景下，台灣選擇用具體預算回應威脅。總統賴清德宣布特別編列400億美元國防預算，時間跨越2026年至2033年，搭配既有年度國防預算，目標是在2030年前把軍費拉高到占GDP約5%。這不只讓2026年的國防支出升到約3.3% GDP，也意味著未來十年的財政結構要為安全風險預做準備。 
值得注意的是，這筆錢並不是簡單加碼傳統軍購，而是要打造一個被媒體稱為「Taiwan Dome」的全島防空與飛彈防禦網絡。相關報導指出，台灣計畫建立高階偵測與攔截能力的防空系統，強化從感測器到火力單元的整合，讓解放軍不管是飛彈、無人機還是各類空中威脅，都更難在第一擊就癱瘓台灣關鍵目標。 
這樣的布局反映出防衛思維的轉型。面對區域緊張與軍力懸殊，台灣不可能走回傳統的「大艦大炮」路線，而是必須把有限資源投入最有嚇阻效益的環節。加強防空、反艦火力、分散部署、無人載具與指管通資系統，目的在於讓任何企圖動武的一方，都無法在短時間內取得壓倒性優勢。當對方必須預期將面臨高損失、高不確定性以及拉長戰事的風險時，動武的政治成本就會急遽上升，真正的嚇阻力量才會浮現。這也是美國國防圈長期鼓勵台灣走向「不對稱防禦」的核心理由。 
從國際觀點來看，台灣軍費的拉高並不被視為單純的軍備競賽，而是自我防衛終於跟上威脅現實的必要調整。包括《華盛頓郵報》與美聯社在內的美國媒體都指出，台灣這次投入的規模與時間跨度，代表的是結構性提升軍力，而非象徵性的政治動作。當台灣願意承擔超過5% GDP的安全成本，國際社會更容易把支持台灣視為「協助一個願意自我防衛的民主夥伴」，而不是替一個被動依賴他人的地緣棋子收拾爛攤。 
對台灣內部而言，這樣的選擇也意味著必須誠實面對代價。軍費拉高勢必與其他公共支出產生擠壓效果，社會也會有質疑與焦慮。真正關鍵在於能不能把安全論述說清楚，讓民眾理解國防不只是軍人的事，也是維持民主生活方式的必要成本。當中國在軍事恫嚇之外，還透過經濟壓力、政治分化與資訊操弄持續削弱台灣，沒有一個穩健的防衛體系，就很容易在看似「沒有開戰」的情況下被迫退讓。
這一輪軍事強化也應該被視為「整體防衛」的一環。台灣若只在硬體上追趕西方建議，而忽略了後備動員、基礎設施防護、關鍵產業韌性與民防訓練，防衛體系仍會留下缺口。從嚇阻戰爭到撐過第一波攻擊，再到戰後恢復與重建，國家需要的是跨部會、跨產業與跨社會的整體準備。換句話說，軍費提高只是起點，接下來是整個治理結構要不要跟著調整。
在區域緊張持續升高的此刻，台灣選擇強化防衛，等於是向北京也向國際發出清楚訊號。台灣不尋求衝突，也不接受被迫屈服。當軍事與地緣政治風險不斷堆疊，躲避問題只會讓代價在未來成倍出現，正面面對威脅並補上防衛短板，才有機會把戰爭停在「未發生」的那一段。台灣是否能把這次軍備強化轉化為長期穩定的嚇阻能力，將決定未來十年台海和平的下限，也決定台灣在變動中的國際秩序裡能不能維持一個有尊嚴的選擇權。（台中科技大學會計資訊系兼任教師，中台灣教授協會理事長，任教於台灣師範大學）1207
