Beckon
加州行使公投已一百多年。當初採取公投的主要原因之一是，要利用直接民主來化解鐵路大王們對州議會的控制。從1912到2015加州選民通過了123個公投案，其中約有一半涉及州憲法的修改。這些公投案對政府的運作與州民的權益有深遠的影響。其功過當然是見仁見智，但是有不少專家學者認為選民通過未經深思熟慮的公投案，是造成加州今日發展困境的主要原因之一。投錯公投案的負面影響，可能比選錯候選人還深遠。
今年涉及全州的公投案有17個。這17個案正反雙方的花費已超過4億5千萬元。洛杉磯時報估計，到投票日雙方的花費會超過5億元。公投案會導致這麼高的花費，一定是牽涉到不少人的利益，也會影響到你我的權益，值得我們關心。但是選民手冊對公投案的提議內容及說明，密密麻麻的超過200頁。而且籠統模糊，細讀再多次也難知其意。本文選了對台美人權益較會有影響的7案，參考 Los Angeles Times 、Orange County Register 、Mercury News 及Sacramento Bees對這些提案的說明及建議，建議如下給讀者參考。這些建議只是筆者的意見，不代表台灣日報的立場。
提案51~ 發行學校設施公債案
反對：教育是百年之計。這提案表面看來用意良好。它的主要支持者和受益者是地產開發商。土地開發案需要的公共實施，應該是開發商的責任，不應全民買單。但是法律規定，只要有公債收入可用，因開發案引起的學校設施的費用，開發商的分攤款不得超過需要費用的一半。1998年起，依據選民通過的4個學校設施公債案，州政府一共發行了400億元的公債。今年政府利息與本金的支出是27億元，佔州政府一般預算的2％。本案若通過，公債收入可用在新開發案的學校設施，減少開發商的公共設施分攤款。不僅州長與上述4個參考媒體都反對，連州議會超黨派的法案分析處都認為，這提案對解決學校新設施與修建舊設施的經費來源這問題，毫無助益。我們應該反對。
提案52~ MEDI-CAL醫院付費案
贊成：加州有超過一千萬人使用Medi-Cal。醫院在這方面的服務是賠錢的，必須靠政府補助減少損失。在加州，補助款的來源聯邦與州政府的對比約一對一，等於平均分攤。但加州財源有限，撥款不夠。2009年，依據醫院團體的建議，州政府開始徵收Hospital Quality Assurance Fee，將醫院品質保證費的收入納入州政府的Medi-Cal撥款，以增加州政府的撥款來提高聯邦的補助額，減少醫院和州政府的負擔。但這辦法2018年會失效，而且州議會常挪用這專款作別用，導致補助款減少，失去Hospital Quality Assurance Fee的目的。本案是由醫院協會提出。它將醫院品質保證費制度化，並規定專款專用禁止州議會挪用。州議會的法案分析處估計，如果專款專用，今年醫院雖繳交46億元的保證費，但可以領回81億元的補助。州政府也可省下9億元的支出。本案一舉兩得，值得支持。
提案53~ 債卷發行需選民同意案
反對：本案提議，所有超過20億元的債卷發行必須經選民同意。提案的本意甚好。可惜癮藏公投案的主要缺點之一：內容與用詞含糊不清，讓人無所適從，必須依賴法院解決爭端。州長、加州商會、及超過50個企業與勞工組織都反對。無投贊成票的理由。
提案54~ 州議會開會及法案透明化案
贊成：目前州議會可以在法案修改後立即投票。修改內容不需事前公佈。投票時，議員們也很可能沒機會先詳讀法案的實際內容。本案如果通過，除緊急事件外，議會法案的內容，必須在投票前至少3天在網路上公佈。議會開會過程也必須錄影音，且上網。本案讓議會運作透明化邁前一大步，避免暗室交易，值得贊成。
提案55~ 延長高稅率課徵的落日條款作教育經費案
反對：今年度加州的教育預算約621億。超過全部州預算的一半。2012年因為經濟不景氣，州的稅收大減。為了教育品質，選民通過了有6年落日條款的提案30，將年收入超過25萬的居民的稅率提高1－3％。其原意是救急，並讓州議會有時間來將過度依賴所得稅不符時代的落伍稅收制度，修改為能鼓勵投資創造就業機會的新制度。4年來州議會不思改革毫無動靜。本案若通過，高稅率的課徵就延長12年。剛好是今年選上的州議員們的連任期限。也就是他們可以置加州的競爭力於不顧，將這燙手番薯拋給2030年上任的新議員們。受害的是全州的選民。
高收入者，除了自己的能力外，還需要外在的天時地利。他們多繳稅合情合理。目前加州將近一半的稅收，來自收入是全州最高的1％的居民。不少高收入者已搬到無所得稅的內華洲、德州、華盛頓州。加州失去他們帶走的投資與就業機會。再則，當政府的收入依賴少數人時，這些少數人對政策的影響力會隨著增加。而其他選民會失去看緊腰包的誘因而不去投票。這非民主之福。
本案的主要支持者是如果通過會受益最多的幾個工會。選民應反對本案，州政府財務吃緊，議員們才有壓力修改加州過時的稅收制度。教育界也才有壓力節流，提高效率。
提案56~ 香煙稅案
贊成：吸煙害人害己。損害自己與吸入二手煙者的健康。課稅來提高煙價，讓吸煙者分擔他們造成的社會代價是應該的。
提案61~ 州政府機關所付藥劑費限價案
反對：本案規定州政府所屬機構付的藥劑費，不得超過聯邦退伍軍人部所付的價格。美國藥品一再漲價，引起民怨。但是聯邦與州政府試過的辦法，都無法控制藥價的上漲。雖然聯邦國會立法，規定退伍軍人部付的藥價，不得高於平均批發價的70％，但是退伍軍人部，有時受限於與藥廠的約定，不能公佈其約定價。州政府機構無法知道最高限價，也就無法遵守本案的規定。而且過去的經驗指出，藥廠常會將損失轉嫁到其他的消費者，例如民間的健保和一般的消費者。所以本案不僅執行困難，無法達到抑制藥價上漲的目的，可能反而導致民間健保與消費者的藥價上漲。
要避免藥品的一再漲價，必須先從制度上著手。例如在不犧牲安全的條件下，簡化新藥的批准程序；研討如何改進專利的保護，讓研發的藥廠能得到合理的投資報酬率，等等。本案的建議不是解決之道。1030
