孫中山誤解中國制度，認定監察權獨立，造成行政與立法分立的台灣，民代拿質詢來作秀，形成四不像的怪異體制
行政院長陳建仁於二十日率各部會首長赴立法院施政報告並備詢，中國國民黨立委洪孟楷詢問，民進黨總統當選人賴清德有無找您談續留問題？陳揆答：「沒有」。是否有建議新內閣閣揆人選？陳揆回答：「也沒有」。洪孟楷說，是否認為賴清德對閣揆人選有定見？還是說他覺得你的意見不重要？陳揆答：「我不是賴總統，我沒有辦法回答」。洪孟楷繼續追問，難道這一個多月來，完全沒有重視您的意見？陳揆答：「我們有討論很多政務的事情，但沒有討論到您剛剛問的事」。洪孟楷又說，距五二0還有三個多月，有很多事可以做，陳建仁表示，他會戰戰兢兢、全力以赴，這是自己的原則，也是現在該做的事。
世界上竟然有那麼無聊的對話，總統任命內閣又不必經過國會同意，賴清德就算與陳建仁談了重要的議題，行政院長也不可能拿來國會宣揚，兩人的對話必定「虛問虛答」，連三歲小孩都很清楚這個結果，可是立法院卻重複演出這種戲碼，不只洪孟楷這麼演，各個都如此，納稅義務人花在立委身上每人每年將近八百萬，行政院長更是高薪，雙方卻在國會殿堂扮家家酒，真是荒謬。
內閣制國家人民選出國會議員，再由國會多數黨組閣，內閣向國會負責，國會再向人民負責，行政權附屬在立法權，所以內閣須定期對國會做施政報告，並接受質詢。然而行政與立法分立的國家（如總統制國家）人民分別選出行政首長及國會議員，雙方各自向人民負責，行政單位與立法單位則相互制衡，正常的行政與立法分立國家當然沒有施政報告及質詢制度。台灣由人民分別選出行政首長及國會議員，屬行政與立法分立的國家，卻出現內閣制獨特的施政報告及質詢制度，真是怪異。
台灣之所以出現怪異體制是因為台灣的憲政體制乃依循《中華民國憲法》，而制定《中華民國憲法》時又被孫中山所影響。所謂監察權就是代表人民監督公務人員，而足以代表人民的當然是民意代表，所以一般國家乃將監察權放在國會，可是孫中山卻認定中國的傳統監察權是獨立，這是他的誤會，中國的傳統監察權並沒有獨立，而是有些皇帝會授權，甚至於大權旁落，可是這一項誤會卻促使制定《中華民國憲法》時出現獨立的監察院，制憲時又擔心沒有監察權的國會變成弱勢，因而設計出質詢制度以補國會沒有監察權的不足。
《中華民國憲法》的質詢制度本來是要讓民意代表當作監察權用，也就是當行政單位出現缺失時，由民意代表透過質詢加以糾正。可是在台灣卻變成民意代表的秀場，每人都要上台秀一下，它變成民意代表的負擔。當民意代表的助理找不到好體裁時，質詢就變成家家酒，造成台灣的議會（國會）不是在「鬥牛」就是「扮家家酒」。
（作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長）0221
