媒體報導，中國在南海船艦數量由二週前的一六三艘增加至二○三艘，在此之前，中國與菲律賓間雙方海警的衝突模式，亦由單純的對峙喊話、跟監騷擾、水砲攻擊、逐步升級到船舶碰撞，甚至攻擊菲國執法人員。而中國針對菲律賓的戰略運作模式，亦由民兵的單獨運作、到海警與民兵協同運作，進一步提升到如今的海軍、海警與民兵的一體性操作。中國藉由增加在衝突海域的艦艇數量、動員優勢人數及提高暴力衝突程度等，加大灰區戰術的脅迫性。一個月內就密集發生三次海上碰撞及二次干擾事件，讓菲國應對，黯然蒙「灰」。
在中國灰區攻勢下，相關國家積極謀劃反制措施，如多國海上執法機關聯合演練、建造大型適用巡邏船等，而面對如此國際情勢，「他山之石，可以供錯」，我國海巡亦應有所警覺，就此，個人有以下的淺見：
一、強化執法船舶抗擊能力與機動性。面對南海中國灰區戰略模式，海巡造艦規劃必需考量非致命性衝撞的應對。目前中國在南海的所有灰區衝突方法，其實都是其相對方在船舶設計、規劃與建造的嚴酷考驗，特別是近來中國海警船頻頻以衝撞作為灰區作戰手段，此際必然需考量執法船艦的抗擊能力與機動性。
對台灣而言，倘未來面對中國海警對我海巡的衝撞，或我方海巡需藉「船舶碰撞」拒止中國海警的行為，我國海巡艦艇的抗擊性與機動性，在此將扮演關鍵角色。慮及此等因素，台灣應借鏡中菲衝突的案例，評估我方是否有足夠應處海上包圍碰撞的船艦能量。若無，請打造適合的船艦應對必將來到的碰撞衝突；若有，仍請務必掌握中國近年運用於菲律賓的海上布陣及碰撞態樣，作為我方研擬對策及應變衝突之借鏡。
二、深化海巡第一線人員的反中國灰區行動的能力與觀念。海巡署在海軍背景署長的思維下，特別強調平時轉戰時的政策，著重備戰，不容諱言，恐有輕忽平時中國灰區作戰之虞，所採造艦與常訓規劃，應對目前局勢，誠有不足。就此而言，海巡的常訓內容至少應落實以下訓練內容：艦艇海巡執法人員的體適能、應對海上群眾的鎮暴訓練、中國灰區戰術目標與特點分析、反制行動所涉及的國際法與內國法等。
此外，為使第一線海巡艦艇艦長、相關反制行動指揮官瞭解方今海洋決策的思維與作法，分批次、定期性的訓練與講座有其必要性，以免淪為SOP的機器人，一旦遇見既有SOP未有的狀況，又情勢急迫而需斷然處置者，部分人員，或將有所忌憚，猶豫不前，任由中國恣所欲為；或生莫名激進，過份處置，以致事態擴大，此恐皆非國人所樂見。
三、檢視中國灰區行動所需要的法律工具與媒體宣傳。由於中國行動乃是處於執法與武裝衝突之間，部分中國海警船對相關國家的海巡船所實施的「脅迫措施」（coercive measures），或已接近低度的武裝衝突。又中國所進行的灰區行動中，亦常以民兵作為手段，但民兵以漁民身份為掩護，對民兵的處置，往往又需先以執法為對應。
然面對一個橫跨執法與武裝衝突等全然不同性質的國際法領域，吾人需審慎重新盤點所有海巡可用之法律手段與應對措施。而此等應對措施，必須能處理涉及海上民兵的非法行為、中國海警對執法人員的非法武裝攻擊、或執法船艦的相互撞擊等諸多態樣，如何能夠讓國際社會與國內大眾瞭解，而不至於讓中國有機會進行認知戰與法律戰，除菲律賓向媒體公開中國海上脅迫行為的作法與經驗，或可供我方參考外，海巡亦應針對台灣的特殊狀況，審慎模擬。（台大國際法教授）自由時報0907
