中國長年以航母下水、飛彈試射與密集軍演塑造強大形象，彷彿已具備同時對抗多國的能力。然而，戰爭的關鍵從來不是「能否開第一槍」，而是「能否撐得起一場現代化持久戰」。若對手是日本，答案極為清楚：中國或許撐得過第一天，卻極可能撐不過第二個月。
就軍事本質而言，中國人民解放軍在人數與飛彈數量上確實佔有優勢，但現代戰爭早已不是人多火多就能取勝。中國最根本的三個結構性弱點依然存在：長期缺乏高強度實戰經驗、指揮體系高度政治化，以及難以根除的制度性腐敗。自一九七九年對越作戰後，中國再未真正經歷高烈度戰爭；即使近年大規模清洗高層並補入年輕將領，帳面戰力與實際效能之間的落差仍難以彌補。軍官避責、部隊互疑，在真正高強度聯合作戰中，最容易於首波挫敗後迅速瓦解。
反觀日本，自衛隊雖兵力有限，卻是全球最精密、最穩定的現代化部隊之一。其海空軍品質居世界前列，反潛作戰能力全球頂級，防空與反導體系在亞洲名列前茅。神盾艦、飛彈攔截網與預警雷達構成高密度防禦網，一旦衝突爆發，中國第一波火力勢必先撞上這道鋼鐵之牆。更關鍵的是，日本並非孤立作戰，而是與美軍深度整合的同盟夥伴，對日動武，本質上等同直接挑戰美國在西太平洋的整體防線。
從經濟與社會承受力看，中國更加不具備打持久戰的條件。地方債務沉重、房地產長期下滑、青年失業居高不下、外資持續撤離，經濟已陷入結構性疲弱。中國高度依賴出口換取外匯與能源進口，一旦戰爭爆發，外匯凍結、能源斷鏈、出口歸零、海運保險停擺，衝擊將在數週內轉化為失業潮與社會動盪。戰爭最先擊毀的不是軍隊，而是城市裡的工作與飯碗。這不是短期可修復的損傷，而是不可逆的國力自毀。
從戰略層面看，北京真正忌憚的不是單一衝突點，而是日本正式參戰。一旦日本捲入戰局，第一島鏈立即封鎖，中國海軍被鎖死於近海，能源運輸線遭截斷，飛彈基地淪為首要反擊目標。此時，戰爭不再是所謂的「統一行動」，而是攸關政權存亡的終極對決。
結論只有一句話：中國具備發動衝突的能力，卻缺乏承受戰爭後果的體質；它能開火，卻撐不住；它敢威脅，卻不敢真正全面對決。真正箝制北京的，不只是美日聯盟的軍事力量，而是自身撐不起長期戰爭的經濟結構與政權風險。歷史一再顯示，撐不起戰爭的不是軍隊，而是經濟；撐不起經濟的帝國，終究只能靠恐嚇維持幻象。（作者為美東台僑）1208
