早期唾棄中國國民黨的鄭麗文竟然登上該黨黨魁寶座，是否能復興該黨的氣勢乃是未知數，該黨以前所建立的優勢已崩解，鄭麗文要重建該黨原來的架構乃有困難，然而選前她所提出抗拒軍購的主張卻足以崩解台灣。在鄭麗文主張解除台灣武裝期間，綠營的社團並不是提出強化國防的主張來對抗，而是為了凝聚群眾，積極宣導屏棄「開羅宣言」，依循《舊金山和約》促使台灣擁有主權。事實上國際社會缺乏執法力量，所以依循叢林法則，弱肉強食，不能依賴國際法或國際條約來維護主權，只有堅強的國防及良好的國際關係才能對抗強權。顯然的，捍衛台灣的靈魂在於國防與外交，不是那些台灣主權的論述。
近日最熱門的台灣新聞是中國國民黨黨揆選舉，鄭麗文以超過五成得票率當選黨主席。鄭麗文早期投入學生運動，曾參與野百合學運，支持台灣獨立。1988年在520農民運動中公開發表演說，砲轟「中國國民黨是最可惡的統治者」，高喊「台灣建國」，號召群眾「推翻中國國民黨暴政，建立一個我們自己的國家」。大學畢業後，加入民主進步黨，後期與陳水扁領導的民進黨理念發生落差，乃開始在媒體批評民進黨，後來針對衛生署署長涂醒哲的烏龍「舔耳案」在媒體對涂醒哲做了一些負面的揣測，遭民進黨停權，她因而主動退黨，並於2005年正式加入她以前所唾棄的中國國民黨。
中國國民黨黨揆選舉初期，大家看好郝龍斌，因為他是前大軍頭郝柏村的兒子，因而擁有該黨傳統勢力。只是九五至尊之爭中國國民黨一直失利，連該贏的選局都挫敗，使該黨民眾對傳統勢力失望，剛好鄭麗文一生都在挑戰傳統，因而獲得黨員的青睞，只是該黨傳統勢力認定對岸的暗助才使鄭麗文獲勝。鄭麗文當選黨魁初期發生一些奇異的現象，親綠電子媒體避談，親藍的電子媒體雖然大舉報導，談話性節目雖然加以分析，卻出現幾分切割，並認定她須去掉親中色彩才會有平坦的路。親綠社群媒體則全面出擊，除了大罵鄭麗文外，還認定她難有作為。
政治民主化後，兩大黨不停的征戰中華民國的政治資源，近來在九五至尊之爭中國國民黨一直失利，主要的原因是該黨的政治信仰錯亂，難以吸引民眾，鄭麗文上台，該黨的氣勢未必就改觀，因為她還需要很大的力氣整合內部。然而她若依循選前弱化國防的主張，會重創台灣。她表示：「台灣不要戰爭，花這麼多錢買武器要做什麼？把這些錢投資在健保、孩子身上，讓孩子讀書都不用錢，長輩看病不用錢，不好嗎？不要把錢推我們台灣的孩子上戰場當砲灰。」這是很奇怪的論述，要不要戰爭不是鄭麗文說了算數，有哪一個被侵略的國家希望戰爭？當年日本侵略中國難道是因為中國希望戰爭？
當鄭麗文表示要解除台灣武裝之際，綠營卻有人積極提倡用國際法、國際條約來保衛台灣，好像有國際法及國際條約，台灣就擁有主權，可以抑制赤化，這是誤導民眾。國際社會乃依循叢林法則，弱肉強食，蘇俄以武力侵略烏克蘭，只因為它的拳頭較大，以色列若沒有堅強的武力就不可能救出人質。當鄭麗文主張不要買武器期間，綠營並不是強烈主張強化國防，而是有不少社團主張要以國際條約來保衛台灣，這真的是很奇怪的論述。
近來綠營的社團很積極推出台灣主權的論述，最主要的內容是要反駁中國國民黨及中國共產黨所提出依循「開羅宣言」來定位台灣的歸屬，中國國民黨認定台灣歸屬中華民國，中國共產黨則認定他們繼承中華民國，所以擁有台灣的主權。綠營社團的論述則認定「開羅宣言」並非國際條約，而只是「開羅會議」後的聯合公報而已，當然不能決定台灣的歸屬，且主張《舊金山和約》才是國際條約。日本在《舊金山和約》宣布放棄台澎的主權，綠營針對《舊金山和約》產生兩大派的論述，有一派認定台灣主權未定，另一派則主張台灣的主權歸屬台灣全體人民。
綠營社團之所以積極推出台灣主權的論述是為了要恢復九0年代的氣勢，只是民眾對這些議題似乎無感。有關台灣主權的論述在三十年前就已炒爛，那時候也一樣否定「開羅宣言」的論述，而主張依循《舊金山和約》來定位台灣的歸屬，那時候宣導台灣主權論述的個人及團體都會擁有相當多的群眾，而目前針對台灣主權的論述卻是聽的人比講的人還少，民眾都已流失，就以筆者個人的經驗為例，1996年筆者在民眾日報大禮堂（約三百個座位）辦一場以台灣主權為題的演講，聽眾爆滿，連走道都站滿人，然而今日若在同一個地點辦一場同樣主題的演講，聽眾應該不會超過十人，不是筆者退步，而是環境出現大變化。
李登輝被稱為民主先生，年輕世代或許會認為李登輝一上台，台灣就立刻脫離白色恐怖，事實並非如此，李登輝執政初期，保守勢力還掌控政局。例如台教會是在李登輝執政時期成立，卻不能登記，因為出現「台灣」二字，若改為「中國教授協會」就可登記，所以台教會一直拖到陳水扁執政時才登記。顯然的，九0年代初期，保守勢力還掌控政局，所有本土政治運動還是要面對白色恐怖。
三十年前推展台灣主權論述，在民眾的感覺是對抗白色恐怖，因而受到民眾的擁護，推展台灣主權論述者所擁有的民眾比政治人物還多，所以選舉期間，候選人都拜託這些人助選。到九0年代後期，台灣已完全脫離白色恐怖，主張台獨不只無害，還可能獲利，喊台獨比唱流行歌還流行，所以台灣主權論述已不能吸引民眾，造成群眾離開台灣主權論述者而流向政治人物，只是政治人物並未發現這種轉移，最明顯的就是陳水扁。陳水扁時期產生太多挺扁社團，事實上龐大的群眾是挺扁民眾，陳水扁卻誤以為是社團的群眾，因而對社團特別禮遇，此舉造成多人為社團負責人的職位爭得頭破血流。陳水扁時代結束後，民進黨已逐漸體會到群眾乃屬民進黨的，幾乎與社團無關，雖然在表面上對社團還算禮遇，但不重視。
二0一二年的總統大選，有社團要模仿2004年的「手護台灣」為民進黨候選人造勢，民進黨表示沒有這一筆經費，社團表示可以自己募款，民進黨還是婉拒。民進黨認定群眾屬自己的，何須掛社團的招牌？不過表面上還是對社團相當客氣。變化真的太大了，三十年前民進黨相當依賴台灣主權論述者，歡迎獨派人士進入自己的團隊。今日的民進黨只歡迎大家在門外搖旗吶喊，但要進入團隊？門都沒有。環境出現大變化，使社團想到三十年前台灣主權論述者的風光，因為他們擁有民眾，所以如法炮製，意圖以台灣主權論述來吸引群眾，只是群眾興趣缺缺，因為台灣已脫離白色恐怖。
在各項公職選舉前，民進黨各派系或個人會形成團隊。九0年代還是小黨時，各團隊會很積極拉人，茁壯之後因為有很多人想加入競選團隊，所以不必拉人，變成大黨之後，在形成團隊時就關起大門，雖然照樣歡迎大眾在門外搖旗吶喊，但拒絕入門，對各社團雖然表示尊重，但還是閉門婉拒入內，最主要的原因是目前的社團缺乏群眾，此種因果促使社團積極凝聚群眾以增強實力，因而模仿三十年前所推展台灣主權論述，積極推崇《舊金山和約》，否定開羅宣言，只是此舉凝聚不了群眾，因為群眾都凝聚在政治人物周圍。
台灣主權的論述凝聚不了民眾並不是壞事，若多數人認定特定論述可以救台灣，會促使政治團隊過度依賴特定論述，這才是禍害。國際社會若沒有爭執，大家會依循國際法或國際條約行事，然而若有爭執時則比拳頭，完全依循叢林法則，第二次世界大戰若是同盟國戰敗，紐倫堡大審的受審者就換成同盟國那些巨頭。顯然的，不可以迷信國際法或國際條約可以救台灣，美國與蔣政權曾訂有《中美協防條約》，美國照樣毀約，蔣政權還是不能依賴該條約來保護自己。
若強盜集團進攻一個村莊時，村民再笨也不會依賴全村村民的所有權狀來逐退強盜，而是依賴公權力保衛村民並懲處強盜集團，然而若處在無政府狀態時，就缺乏執法力量，所有權狀更形同廢紙，要保衛村莊只有武裝自己，更聯合鄰村共同防盜。國際社會就是缺乏執法的力量，再笨都不應該依賴國際法或國際條約來保護自己，而是要武裝自己，並與相關國家結盟以加強防衛力量。
（作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長）1106
