一、從榮譽到警訊：工程學門的集體缺席
教育部近日公布國家講座與學術獎名單，表面上台大仍是「大贏家」，但學界私下的震動卻前所未有。原因很簡單——台大工程學門，涵蓋電機資訊、化工、機械、土木等國家關鍵技術領域，竟然無一人入選。這不是單純的榮譽落空，而是一場制度性崩壞的徵兆。當全台科研實力最強的學院在國家級評選中「全軍覆沒」，問題絕非人才不足，而是推薦機制被內部政治扭曲。在AI、晶片、能源轉型競爭全球化的時代，這樣的學術失能不只是台大的危機，更是台灣科技根基的裂痕。
二、制度失靈的現場：誰在排除最優秀的人？
據校內多位教授揭露，台大工程學院原本有多位具備國家講座資格的頂尖學者，卻在推薦過程中遭到「技術性撤下」。例如電機資訊學院評選第一的吳瑞北教授（IEEE Fellow），在學術成果、資格條件皆完全符合標準的情況下，卻被校教評會「撤銷報送」，連送件教育部的機會都沒有。
更離譜的是，校方反而推薦了兩位明顯不符資格者：
其一，A教授，長期在國外任教，無法滿足國家講座「須在台授課與推廣研究」的明文規定；
其二，B教授，尚未獲得教育部學術獎，不具備基本申請條件。
教育部最終依法否決兩案，使整個推薦程序成為一場自毀式鬧劇。這種「有資格者被排除、無資格者被送審」的荒謬，凸顯台大內部治理的混亂，更間接證實：真正優秀、敢言、不屈從的學者，正在被體制邊緣化。
三、政治化的校教評會：學術變成派系協商
台大的校教評會，理應是維護學術公正的最後防線，如今卻逐漸淪為派系協商的平台。多位學者指出，評審代表採「輪番上陣」制，導致工程學門在投票中常成少數。當委員缺乏專業背景，又以人際關係或派系立場為依據，便出現「票多未必最佳」的反淘汰機制。在這樣的制度環境中，那些勇於發聲、積極改革、具國際聲望的教授，反而容易被貼上「麻煩人物」的標籤，被排擠在體制外。久而久之，大學內部形成一種沉默文化：能妥協的上位，能思考的出局。
四、陳校長的沉默：學術領導的道德考驗
這場理工學門的「全敗」，不只是工程學院的挫敗，更是對台大校長陳文章領導力的嚴峻考驗。陳校長出身化工系，深知科研競爭對國家發展的重要，尤其是半導體、Al伺服器是全球領先的護國神山；但當自己所在的理工群體遭受不公，他卻選擇保持沉默。若校長對校內派系干預毫無作為，甚至容許不合資格者代表學校出戰國家榮譽，那麼他不只是旁觀者，更是默許者。真正的學術領導，不在於主持多少典禮，而在於能否在公平受損時挺身而出。
五、改革方向：從派系文化回到制度正義
要避免這種悲劇重演，台大與教育部必須正視三項結構性改革：
1. 改革校教評會代表制度：增加學門比例代表，確保專業審查不被跨領域票數淹沒。
2. 建立透明化的推薦理由公開制：所有被撤換或落選者，應有權要求書面說明，以避免黑箱操作。
3. 設立獨立的學術倫理申訴機制：讓學者能對不當排除提出申訴，確保學術自由不受派系威脅。
唯有如此，才能讓「國家講座」回歸學術榮譽本質，而非人脈遊戲的延伸。
六、警訊：當沉默成為常態，崩壞就在眼前
今天我們看到的，不只是一次名單風波，而是一所國家頂尖大學的制度性病徵。當派系凌駕專業、沉默取代誠實，學術的靈魂就會慢慢腐蝕。台大的沉默，不只是學者的失落，更是整個國家人才體系的警訊。若我們容忍這樣的內耗與不公，終將發現——被排除的不只是吳瑞北，而是整個台灣的未來。（科技工程師，大學教授）1023
