在二次世界大戰終戰80週年的敏感時刻，中國大張旗鼓舉行「九三閱兵」，並刻意將歷史文件轉化為外交武器，聲稱台灣自屬中國。北京近來頻頻援引《開羅宣言》、《波茨坦公告》以及《舊金山和約》，企圖把戰時宣言描繪成「主權證書」，為其對台軍事威脅與國際打壓尋找法理基礎。美國在台協會（AIT）罕見公開回應，直指中國「故意扭曲」這些文件，並強調「這些文件從未決定台灣的最終政治地位」。隨後美國國務院更進一步背書AIT說法，直接點名中國的敘事「完全錯誤」，明確指出北京意圖透過法律話術來征服台灣。這不僅是一次對中國歷史操弄的強力反駁，也等於間接重申了「台灣地位未定論」，替台灣的國際參與注入新的法理支撐。
事實上，中國的歷史操作並非單純的學術分歧，而是一場系統性的認知戰。北京將戰時聲明「去脈絡化」，只取對自身有利的部分加以擴大，並對外營造「台灣早已歸屬中國」的印象。但從國際法角度來看，《開羅宣言》只是盟國元首的意向性政治聲明，並未具備法律約束力；《波茨坦公告》只是重申戰時立場，缺乏條約效力；至於《舊金山和約》雖要求日本放棄台灣，但未指定接收方，留下「台灣地位未定」的現實。換言之，台灣地位在二戰後從未經國際條約明確界定，中國卻刻意忽略這一關鍵，將文件「武器化」，藉此合理化其對台的軍事恫嚇與外交孤立。
AIT與國務院的公開表態，意義不只在於駁斥中國的錯誤論述，更在於凸顯美國戰略態度的轉變。過去美國雖奉行「一中政策」與「戰略模糊」，但鮮少如此清楚地點出中國「扭曲歷史」的事實。這次華府透過AIT明確重申台灣地位未定，等於將「歷史戰」轉化為「國際法戰場」，把中國長期宣傳的「歷史必然性」拆解為虛構話術。此舉也等於替台灣爭取更大的外交迴旋空間，讓民主台灣在國際社會有更多發聲的基礎。
這一事件在台灣社會引起激烈討論。支持台灣自主的群體視之為美國「戰略模糊」逐步鬆動的信號，認為這是台灣法理建國的契機；統派媒體則批評AIT挑釁，指控美方推動「未定論」是在逼台灣走向戰爭邊緣。這些爭論反映出台灣內部的不同觀點，但更顯示出年輕世代對「台灣不是中國的一部分」的認同正快速增強。
從更大的戰略格局來看，AIT的聲明並非單一事件，而是美國「印太戰略」的延伸。2025年，中國在太平洋透過債務外交與基礎建設投資，強化對島國的滲透，導致太平洋島國論壇（PIF）排除台灣參與，美國隨即表達「失望」。在這樣的背景下，AIT駁斥中國的歷史敘事，不僅是替台灣「解套」，更是防堵北京在國際組織中以「一中」話術壟斷話語權。對華府而言，這是一場「敘事主權」的戰爭，美國必須防止中國以假法律、假歷史，塑造一個不利於民主陣營的國際秩序。
對中國而言，這是一記實質的外交挫敗。長期以來，北京仰賴歷史文件製造合法性，但國際社會逐漸察覺這是一場政治操作。尤其是聯合國2758號決議，僅涉及中國在聯合國的代表權，從未處理台灣主權問題，如今再度被凸顯，等於讓中國的「歷史敘事戰」出現破口。如果北京繼續強行孤立台灣，反而可能引發澳洲、紐西蘭等區域民主國家的更多疑慮，加深對中國的戒心，削弱其在太平洋平台的影響力。
台灣在這個關鍵時刻不能再被動防守，而必須轉向主動出擊。短期來說，政府應擴大在AIT框架下的產官學合作，深化軍事與安全交流，並積極爭取重返PIF等國際機制。長期而言，則應善用「台灣地位未定論」被重申的契機，推動更多國際倡議，爭取將台灣主權問題公開化，擺脫「一中框架」的束縛。這不僅是外交政策的挑戰，更是台灣國家定位的根本課題。
歷史的啟示告訴我們，誰掌握敘事，誰就能主導未來。中國的歷史操弄正面臨國際反擊，而美國國務院的公開力挺則為台灣打開新的可能。台灣必須把握這個契機，不只是作為中國敘事下的「被動角色」，而要主動塑造自身的國際定位，成為亞太民主價值與自由秩序的重要推手。（台灣永社社員、中台灣教授協會理事長、任教於台灣師範大學）0921
