新竹市長高虹安前年8月參選市長期間，控告旅美教授翁達瑞（本名陳時奮）加重誹謗，檢方不起訴確定後，翁達瑞自訴反控高虹安誣告罪，台北地院21日認定高虹安有誣告的直接故意，將高判刑10月不得易科罰金。對此名嘴黃智賢分析，為何翁達瑞自訴反控高虹安誣告罪可以成功。
黃智賢在臉書PO文表示，2022年選舉時，他就覺得高虹安跟柯文哲是一類人，是精緻的利己主義者，說謊如呼吸般自然，且行止不端，所以，當時一直呼籲不應該支持高虹安，不想說自己是先知，但我們對政治人物得要有起碼的要求，如果永遠雙標，對己極寬，對人嚴苛，只有立場沒有是非，誰人可以服氣？那政治將永無清明之日，只會更加沉淪，高虹安因為誣告罪被判10個月，是因為旅美教授陳時奮（筆名翁達瑞）在臉書上，指控高虹安的博士論文，抄襲資策會的期刊文，卻既沒有加註，沒有感謝，也沒有列入參考文獻。
黃智賢指出，高虹安是那篇資策會期刊的4位作者之一，期刊是資策會的專案報告，所以資策會擁有完全著作權，高虹安完全沒有，翁達瑞比對，發現期刊3000多字，90%以上被抄襲在高虹安博士論文裡，沒有寫標註，也沒有列入參考文獻，如果這不叫抄襲，什麼叫抄襲？
黃智賢續指，當時高虹安正在選新竹市長，當然要告翁達瑞誹謗，提告時，高虹安更大力造勢，營造自己清白的形象，檢方傳訊翁達瑞時，翁提達瑞出博士論文跟資策會期刊，作為呈堂證供，最後，翁達瑞獲不起訴，是因為證據顯示，高虹安確實抄襲資策會期刊文，所以翁達瑞所言非虛，當然不起訴，可是，當翁達瑞獲不起訴時，高虹安已經當選新竹市長了，這使翁達瑞憤怒不已，認為高虹安的誠信破產，為什麼卻可以利用提告做掩護而當選？於是，翁達瑞立刻反手，提告高虹安誣告。
黃智賢分析，誣告罪成立的要件是:「意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者。」放在高虹安案，要說服法官判高虹安誣告有罪，翁達瑞要證明，高虹安是用變造或偽造證據，對翁達瑞提告誹謗，所以，關鍵在，高虹安有沒有使用變造的證據？證據是什麼，就是她當初的博士論文，竟然出現AB版，高虹安在提告翁達瑞以後，居然偷偷回學校，兩次修改她的博士論文，一、補上了對資策會期刊的致謝辭、二、在參考文獻中，列入資策會期刊論文。
黃智賢點出，也就是說高虹安的博士論文，變成有AB兩種版本，A版是當初的原版，其中對抄襲的資策會期刊，完全不加註，也不列入參考文獻。意思是把這那3000字跟圖表，完全當作她博士論文的原創，翁達瑞當初在臉書，就是因此指控她抄襲；另一個B版，則是事發後，她偷偷回辛辛那提，對資策會致謝，再把資策會期刊列入參考文獻，然後，她居然膽敢用她修改後的版本，對檢察官跟法官，對社會說「被翁達瑞誹謗」，這當然就是用偽造的證據，企圖入人於罪，她自己，完成了誣告罪的所有要件。
黃智賢直言，高虹安精於算計，過去又都因此得利，又認為辛辛那提有人可以幫忙，居然事後修改博士論文，以為捏造證據，可以蒙混過關，船過水無痕，以為沒有人會發現她的AB稿，所以，當翁達瑞拿出高虹安原始版本的博士論文時真相就水落石出了，高虹安曾對社會出示一封電郵，說是辛辛那提學倫會調查後，證明她沒有抄襲，結果現在證實，那封電郵，只是學倫會中某個人私下的個人想法，根本不是學倫會的決議，高虹安被證實，再次說謊。
黃智賢怒批「還有些人，硬是要為高虹安抱屈，不知道，在證據面前，委屈在哪裡？難道，有政治勢力，就可以為所欲為？要知道，袒護政客，只會讓自己更加沉淪。
讓社會更加黑暗，所以，讓我們一起，用一致的標準，檢驗有權有勢的人。」自由時報0821
